Шанько Сергей Петрович
адвокат

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Скачать
В Октябрьский районный суд Санкт - Петербурга

                                               В Октябрьский районный суд Санкт - Петербурга  

                                               Cанкт – Петербург, Почтамтская ул., д.17

 

                          Заявитель:   Генеральный директор ООО «В..»

                                               С.. Санкт – Петербург,

                                               ул. Чайковского, д. ..

                     Должностное

                                   лицо:  Старший следователь второго следственного отдела

                                               второго управления по расследованию особо важных

                                               дел ГСУ СК России по Санкт – Петербургу Н..

                                               Санкт – Петербург, наб. реки Мойки, д. 86 - 88

 

                                 

                                            ЖАЛОБА   

 о признании осмотра в помещении компании, а также действий по

              изъятию  документов и имущества незаконными

                             (в порядке ст. 125 УПК РФ) 

 

        31 мая 2012 года около 11 часов на территорию офисного помещения  ООО «В..» (Санкт – Петербург, ул. Чайковского, д…), генеральным директором которого я являюсь, ворвались сотрудники Следственного комитета в сопровождении вооруженных в масках сотрудников СОБРа для проведения, как они пояснили, осмотра помещения.

         О проведении указанных мероприятий на территории моего предприятия я уведомлен не был, в тот период времени я находился по делам в Ленинградской области. Из сотрудников администрации ООО «В..» в помещении находилась только администратор ресторана – Г., которая и обеспечила доступ в помещение старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дело ГСУ СК России по Санкт - Петербургу Н.. и сопровождающих его лиц, указанных выше. При этом Г. настаивала на проведении каких – либо действий только по прибытии генерального директора ООО «В..» или адвоката, тут же ею вызванного, однако сотрудниками правоохранительных органов немедленно начался фактически обыск помещения ООО «В..».

          Из устных пояснений сотрудников правоохранительных органов следовало, что проверка проводилась по факту неисполнения обязанностей налогового агента ООО «Ю..», с которым у ООО «В..» имелись договорные отношения в 2010 году. При этом пояснений по поводу проведения проверки моего предприятия и характера искомых документов не последовало.

          Необходимо отметить, что указанные действия сотрудников правоохранительных органов, их присутствие на предприятии (особенно тот факт, что трое из них были вооружены и в масках) фактически парализовали деятельность предприятия, сделали невозможным исполнение Г. своих должностных обязанностей, и, как следствие, повлекли за собой материальный ущерб.

         

 

        Положения ст. 176 УПК РФ предусматривают основания осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

        Сотрудниками правоохранительных органов не было предъявлено ни одного документа, свидетельствующего о возбуждении уголовного дела. Кроме того, не была обоснована необходимость проведения срочных следственных действий. При этом необходимо отметить, что с моей стороны в устном разговоре со следователем, который состоялся несколькими днями ранее, было дано согласие явиться в Следственный комитет по вызову для дачи необходимых пояснений, в  том числе по ведению хозяйственных операций с ООО «Ю..». Вместе с тем, несмотря на указанный факт, сотрудниками Следственного комитета принято решение о проведении осмотра в отсутствие правовых оснований для его проведения.

          Статьей 177 УПК РФ определен порядок производства осмотра на месте производства следственного действия. Исключение составляет случай, когда для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. При этом изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

        На основании указанной статьи УПК РФ сотрудниками Следственного комитета изъят сейф, который стоял в кабинете и не содержал в себе документы, имеющие принадлежность к ООО «Ю..», законность деятельности которого являлась предметом интереса Следственного комитета. Более того, в указанном сейфе имелись личные вещи Г., на что было неоднократно указано сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, сейф, будучи средством для безопасного хранения документов, использовался ООО «В..» во избежание доступа к документам хозяйственной деятельности моего предприятия третьих лиц и использованием указанных документов исключительно  уполномоченными лицами администрации ООО «В..». На данный момент неправомерными действиями сотрудников Следственного комитета доступ к необходимым документам невозможен, что затрудняет деятельность моего предприятия с 31. 05. 2012 года. В сейфе находилось более 100 трудовых книжек, в настоящее время я не имею возможности выдать трудовые книжки при увольнении работников, что влечет за собой нарушении их трудовых прав.

         Необходимо обратить внимание на то, что принадлежность сейфа и его содержимого к уголовному делу не установлена, в том числе ввиду отсутствия уголовного дела. В нарушение требований действующего законодательства в протоколе осмотра соответственно не нашли отражения обстоятельства, указывающие на принадлежность к уголовному делу сейфа ООО «В..» и его содержимого.

         Также полагаю незаконным изъятие сейфа в процессе осмотра, поскольку доступ к его содержимому мог быть предоставлен сотрудниками ООО «В..» после 18 – 00  31. 05. 2012 года, то есть после прихода на работу кассирши, имеющей ключи от  него. На этот факт неоднократно указывалось следователю Н.., однако в нарушение требований УПК РФ им принято решение об изъятии сейфа. Необходимо отметить, что график работы кассира ООО «В..» никак не ставился в зависимость от появления на моем предприятии сотрудников Следственного комитета, это ее обычный режим работы – приход и, соответственно, открывание сейфа после 18 часов. Обеспечить более ранний ее приход на предприятие 31. 05. 2012 года возможности не было.

         Стоимость изъятого сейфа составляет  60  тысяч рублей. Считаю, что нарушены мои права, гарантированные Конституцией РФ и защищающие мое право собственности.

          По результатам осмотра следователем не выдано никакого документа, подтверждающего перечень изъятого имущества, вследствие чего нарушено мое право на обеспечение возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ,

 

                                                         прошу:   

 

1.      Признать протокол осмотра места происшествия от 31 мая 2012 года в ООО «В», составленный старшим следователем ГСУ СК России по г. Санкт – Петербургу Н... незаконным.

2.      Признать действия старшего следователя ГСУ СК России по г. Санкт - Петербургу Н.. по изъятию в ходе осмотра в ООО «Вкусный дом» документов и сейфа, не имеющих отношения к уголовному делу, незаконными.

 

13 июня 2012 года                                                         ___________ С..

 

Приложение: копии жалобы на 8 л., копия запроса от 01. 06. 2012 года на 1 л.